Телеграм канал «Мария Шукшина»

Святитель Николай ! Из Мир Ликийских. Угодник Божий ! Его Слава и Любовь! За грешный мир, за нас, Христу молился. И к нашим просьбам неусыпный вновь и вновь. Рождённый в месте Патры, долгожданный. У Феофана с Нонной был один. Святых обетов, с Верой, Богу данных. И Божья благодать премного с ним. В святой купели чадо в час крещения. Без помощи стоял совсем один. И в среду не вкушал млеко, терпением. И пятницу до вечера хранил. Учил писанье Божие, вместо игр и молился . Святые храмы поприщем избрал. Епископ, его дядя, этому дивился. А Николай духовной силой возрастал. В чтеца поставлен был, потом священник. Заботой ближним своё время посвящал. Именье на потребу раздавая нищим. Приют Святого Духа, чутким стал. Отец троих девиц, нуждой распятый. На скверный брак решился их отдать. Святитель ночью узелки со златом. В окошко бросил, замуж выдавать. В морской пучине, бурею носимый. Кораблик утлый, утонуть готов. Воззвал угодник кроткий:" Боже сильный." И волны усмирил, изгнал бесов. Он в монастырь просил, но Бог ему ответил. " С людьми останься, чтоб пред миром свет сиял." Евангелие в драгом окладе встретил. И омофор от Божьей Матери принял. В темницу ввержен Диоклетианом. Христову веру в людях укреплял. Молил на крест взойти, гонимым христианам. И мученикам раны омывал. Эдикт Миланский прекратил гоненья. Царь Константин свободу вере даровал. Расти, молится, но открылась ересь. Хитон Господень арий разодрал. Собор Вселенский, древняя Никея. Святых отцев, устроил Святый Дух. Где богохульник распалялся не краснея. Влепил ему Святитель между ух. За то под стражу взят, лишённый омофора. А ночью к ним явился Сам Господь. "Святитель моя плеть, верните скоро. "Прегнусный арий, и нет сил его терпеть." Безвинно осуждённых было трое. И меч над их главами занесён. Правителя Святитель обличил " Ты что устроил ?" Суд праведный и Божий был спасён. Достигнув старости глубокой и спасенья. Святой Никола, в небе не остался почивать. Он здесь. Он с теми, кто в молитвах пребывает. Спешит на помощ, стоит лиш его позвать !!!

#МарияШукшина #Отражение С Праздником Святителя Николая-Чудотворца, Святая Русь! Все пред Богом равны на Небе, Нет различья чинов и лиц, По безкрайнему их смиренью Не увидишь заслуг, таблиц... Различаются лишь Любовью, Сколько в Сердце вместить смогли. Бог всех Любит до Смерти, только Скрыта мера Святых Любви... И при этом всех чаще после К Богородице в нас молитв, Ко Святителю - Чудотворцу Николаю мольба летит. Во всех бедах, скорбях, болезнях Самый первый помощник Он, Самый добрый, самый известный, Самый Русский, Самый Родной... Кто восхищен был духом в Небо, С удивленьем открыли нам, Что Никола на Небе не был,- Всё по нашим ходил бедам. На путях пропадал, в острогах, В скалах, чащах, в морских ветрах, Был в окопах, в больницах, в моргах, В деревеньках и городах... Словно скорая помощь сердца, Избавленье Души от уз, В первый зов, как на плач младенца, Он как мама летит к детю... И когда есть Такой Заступник Чудотворец Большой Души- Стыдно будет нам, Русским людям, Сквернословить, без Бога жить... Не оставь нас, Святитель Божий, Помоги победить всё зло, Что за этот наш век и прошлый К такой жизни нас привело...

-4- уже активно используются для создания цифровых копий наших любимых артистов. Но в них нет главного - души. И это кощунство. На мой взгляд, можно спокойно обойтись без технологий, главное, сохранить человеческий разговор со зрителем. Это самое важное в кино. Мы гонимся за технологиями, но они безлики и, в конечном итоге, убыточны. Посмотрите на Индию и Китай. Наши заокеанские коллеги с трудом пробиваются на эти огромные рынки, где суммарная аудитория составляет 3 млрд человек. А причина в том, что у них в приоритете - национальное кино. Китайская и индийская аудитория ценит фильмы о семейных ценностях, национальных традициях, а еще для них очень важно коллективное сознание. Голливуд же всё больше фокусируется на индивидуальном героизме и супергероях-одиночках. Здесь совершенно нет точек соприкосновения. Не стоит забывать и о государственной политике. В Китае разрешён прокат не более 35 иностранных фильмов в год, и это вызывает у меня колоссальное уважение. Чтобы попасть в квоту, американским студиям приходится адаптировать свои сценарии к местной традиционной культуре. И это действительно впечатляет. Если говорить о России последних 35 лет, с горечью приходится констатировать, что наша национальная коллективная идентичность во многом сформирована под влиянием американской культуры: песен, музыки, фильмов, мультфильмов, книг. Это гибельно для страны и для людей. Возьмём, к примеру, фильм моего отца «Калина красная». Это глубоко русское кино, которое отличает ярко выраженная национальная самобытность. Оно стало классикой не только отечественного, но и мирового кинематографа. Народность этой картины проявляется не в национальных народных костюмах (главная героиня Любовь Байкалова одета по‑городскому, а Егор Прокудин выходит из колонии в импортном кожаном пиджаке), а в искреннем, задушевном, глубоком и понятном диалоге со зрителем. Вот это действительно важно. Бюджет «Калины красной» составил всего 280 тыс. рублей — копейки. А посмотрело его в общей сложности 140 млн человек. В аналогичных американских фильмах о любви по заочной переписке (с чего началась история любви Любы и Егора в "Калине") часто во главу угла ставятся материальные ценности. Знаменитая фраза «Ничего личного. Только бизнес» красноречиво демонстрирует этот подход. Как, например, в американском фильме "Вам письмо" 1998 года, где главную роль играл Том Хэнкс, и где его герой тоже заочно переписывается с женщиной и тоже влюбляется. Но потом, когда он случайно узнает, что эта женщина - его конкурент по бизнесу, то это никак его не останавливает от того, чтобы задушить ее малый бизнес своим большим. Из его уст звучит циничное: «Сначала они будут нас ненавидеть, а потом мы их поимеем». И, как правило, такие истории заканчиваются хэппи-эндом. Эти два подхода — глубокая нравственность, духовность, которые были в советском кино, и циничный прагматизм — кардинально отличаются. Нам крайне важно сохранять наши исконные нравственные ценности. Технологии — это всего лишь инструмент. Но как считал Лев Толстой, "степень заразительности искусства зависит от степени искренности художника". Ключевым остаётся «человеческий разговор». Современные интерактивные и иммерсивные форматы, несмотря на их технологичность, зачастую, уходят от этой сути. Между тем кино неизменно должно быть сосредоточено на человеке. Только тогда оно сможет найти отклик в сердцах людей как в собственной стране, так и за рубежом.

-3- На практике заявка и сценарий, которые рассматривает экспертный совет, могут сильно отличаться от конечного продукта, если не уделять этому внимания. В СССР каждый этап производства был под контролем государства в лице Госкино, студии и творческого объединения на студии. Существенное отличие российской системы от советской заключается в том, что сегодня авансом выделяются миллиарды безвозвратных денег. Продюсеры не заинтересованы в качестве картины, поскольку деньги уже получены и освоены. А в Советском Союзе студия брала кредит, осваивала средства, а затем только Главкинопрокат покупал фильм. Оценивалось идейно-художественное содержание ленты. В случае необходимости делались замечания и вносились правки: «Исправьте это, сделайте то, здесь нам непонятно». Только после этого фильм покупали, студия возвращала кредит банку, а Главкинопрокат занимался его распространением, а потом возвращал государству деньги, которые вновь шли на производство. И сегодня, если государство возьмёт в свои руки весь процесс создания фильмов, начиная с производства и заканчивая показом в кинотеатрах, включая прокат, оно способно сделать так, чтобы кино было интересным, полезным и окупаемым. Недавно Александр Лукашенко побывал на «Беларусьфильме», где провёл детальный разбор ситуации. Его интересовал уровень белорусского кинематографа. Он задал вполне закономерный вопрос: государство выделяет значительные средства, но почему же тогда нет соответствующего результата? «Мы ждем отдачи, а по сути, смотреть просто нечего», — отметил он. В отличие от Беларуси, где Президент лично занимается вопросами культуры, у нас, к сожалению, «разборы полётов» никто не устраивает. Я недавно давала интервью белорусской журналистке Людмиле Гладкой, и мы обстоятельно обсудили эту тему. Это очень правильно, когда президент интересуется ситуацией в сфе- ре культуры. Если глава государства не уделяет этому должного внимания, то уровень культуры неизбежно падает. У нас же, к сожалению, ничего подобного не происходит. Я понимаю, что сегодня существуют другие, более насущные задачи, но дело в том, что и раньше никто этим не занимался. Мы докатились до такой степени деградации, что этим нужно срочно заняться. Ведь посмотрите, какое колоссальное влияние оказывала экспансия через кинематограф, разрушая всё человеческое в человеке. Культура — это не десятый вопрос, который можно отложить до решения экономических и политических вопросов. Это стратегическое оружие. Как говорится, «хочешь победить врага — воспитай его детей». В Советском Союзе прекрасно понимали, какую роль играет кино. И не только художественное, но и документальное, научно-п­опулярное, и, конечно, анимационное. Сейчас же Юлиана Слащёва, которая возглавляет совет директоров «Союзмультфильма» и Студию детских и юношеских фильмов имени Горького, с гордостью говорит о том, что наши мультфильмы «абсолютно европейские», что они «ничем не отличаются», что «невозможно сказать, в какой стране они сделаны». Я написала пост об этом в Telegram: Вы вообще понимаете, о чём речь? Нам нужно сохранять цивилизационный код, а вы стремитесь к тому, чтобы быть неотличимыми от Европы? Кого вы воспитываете? Европейских детей? — Наши братские народы объединяют не только общая история и культура, но и единая славянская цивилизация. И всё же, где главная точка соприкосновения кинематографистов России и Беларуси? — На мой взгляд, главная точка пересечения российского и белорусского кинематографа — самобытность. Именно она привлекает как отечественного, так и зарубежного зрителя. К сожалению, в современном русском кино самобытность часто игнорируется (и я не о кокошниках и сарафанах говорю). О белорусском кинематографе я знаю меньше, исключение составляют сериалы, в которых мне самой довелось сниматься. Вот, например, в Москве недавно прошёл концерт Владимира Высоцкого с использованием его цифровой копии. Это бизнес, на этом зарабатывают. Мне неоднократно предлагали продать права на цифровую копию моего отца, Василия Шукшина. Пока я жива, этого не будет. Однако технологии дипфейков

-2- Таких людей осталось очень мало, буквально единицы. Профессионалы покидают школу из‑за активной цифровизации — много времени и сил тратится на отчёты, фотографирование, заполнение электронного журнала и дневников. У них просто нет времени на детей. Это настоящая катастрофа. Необходимо кардинально менять систему. Государству следует взять под полный контроль все сферы, включая киноиндустрию. Как отмечал Владимир Путин в 2021 году на форуме «Валдай», это "важно изучать опыт других стран. Например, Китай, где при руководящей роли Коммунистической партии эффективно работают рыночные механизмы". Советский кинематограф был примером такой успешной модели: его рентабельность достигала 900 % в год. Государственные вложения в 100 млн рублей приносили миллиард прибыли. Это была полностью рыночная прибыльная структура, формировавшая третью статью доходов бюджета. Почему бы не использовать этот успешный отечественный опыт, вместо того, чтобы постоянно изобретать велосипед? У нашего кино имеется всё необходимое, чтобы стать доходным, но пока оно убыточно. Александр Васильевич Ефремов отмечает, что российские сказки не собирают кассу. Из всех фильмов, финансируемых сегодня государством, прибыльны всего лишь примерно 8%. Остальное — массированная реклама и шум, не подкрепленный реальными сборами. Таким образом, государство работает себе в убыток. Несмотря на то, что государство выделяет значительные безвозвратные субсидии, оно не может распоряжаться результатами производства и доходами. Все снятые фильмы прокатываются через частные кинотеатры и компании. Помимо финансовых убытков это наносит стратегический ущерб. — Но ведь, если государство вкладывает средства, оно должно определять контент? — Естественно. Национальное кино, финансируемое государством, должно соответствовать его стратегическим целям. Сейчас этого нет. Я не знаю, как донести эту мысль. Это выгодно монополистам, захватившим киноиндустрию. Фонд кино выделяет деньги так называемым мейджорам — лидерам киноиндустрии. Это примерно 5-6 компаний, которые получают финансирование из года в год, независимо от убыточности их проектов. По регламенту они не должны получать средства в следующем году, если их проекты не окупились в текущем. Но им продолжают выделять деньги. Молодые кинематографисты не имеют возможности пробиться. — Сегодня на круглом столе прозвучало интересное предложение: давайте создадим совместный, кооперативный кинопроект, который будет сниматься по заказу государства, — заказчиком выступит соответствующий государственный институт. В каком жанре возможен такой проект, чтобы он не только развлекал, но и воспитывал зрителя? Может ли это быть, например, сказка «для всей семьи»? И какова роль в этом процессе Союзного государства как заказчика? — Я категорически против идеи создания «сказок» в современном кино. Сказок уже много, и ими сыт не будешь. Необходимо кино социальное с глубоким анализом и осмыс- лением современности, кино настоящее, трогающее людей. Что касается современного кинопроекта «Русские сказки», мы видим, что традиционные сказочные персонажи, такие как Баба Яга и Кощей Бессмертный, представлены в нём почему-то как положительные герои, а богатыри и Иван-царевич зачастую — как отрицательные. И на таком фундаменте мы хотим воспитывать новое поколение? Смешивая добро и зло? В русских народных сказках эти два понятия чётко разделены. Современные же интерпретации создают у зрителей, особенно у детей, ложную картину, искажают мировоззрение. С точки зрения продюсеров и бизнесменов, такой подход, когда белое является белым, а чёрное — чёрным, не имеет коммерческого потенциала. Коммерческий успех, по их мнению, кроется в сенсации, а сенсация — в смешении добра и зла. Это, прежде всего, касается развлекательного кино. Однако воспитательная функция кино и коммерческая составляющая развлекательного кино несовместимы. Именно поэтому я считаю, что государство должно взять кинопроизводство под контроль, отслеживать его на каждом этапе, а не ограничиваться лишь конкурсом заявок и сценариев и конечным выделением средств.

-1- НАЧАЛО👉здесь. Россия, где, согласно Конституции, нет официальной идеологии, всё ещё несёт на себе отпечаток либеральной идеологии, распространение которой привело к тому, что всё русское, традиционное, а тем более духовно-нравственное, оказалось под негласным запретом. Это, по сути, цензура, хотя формально её нет. Либеральные ценности были и остаются приоритетными на телевидении и в кино, они продолжают влиять на культурное пространство. Надеюсь, что мы сможем преодолеть всё это. Я лично ощущаю эту проблему на себе, проходя через трудности, в том числе и в киноиндустрии. Примером тому может служить мой недавний опыт. Я снималась в патриотическом фильме о Великой Оте­чественной войне, посвящённом подвигу «Великолукского Сусанина». Это реальная история, которая произошла на Псковщине в 1942 году. Герой, Матвей Кузьмин, стал самым пожилым Героем Советского Союза, памятник ему установлен на станции метро «Партизанская» в Москве. Несмотря на значимость этой истории, мы не получили никакой государственной поддержки. И Фонд кино, и Минкультуры, не говоря уже о Сбербанке, в финансировании нам отказали. Создаётся впечатление, что па- триотическое кино не востребовано. Продюсеры вынуждены искать средства самостоятельно, используя кредиты и личный залог. В этом фильме главную роль исполнил Фёдор Добронравов, а я сыграла его супругу. В 2025 году это уже второй фильм, который пока не вышел в свет. Аналогичная ситуация сложилась с фильмом об адмирале Нахимове, где мне предложили роль Екатерины Великой. Ответ Фонда кино был категоричен: «Нам нужен блокбастер, нам нужен «Чебурашка». Эта фраза стала символом подхода, который ставит крест на любых попытках поддержать патриотическое кино. — В современном мире всё очень быстро меняется. Насколько важно черпать мудрость из прошлого, обращаясь к истории? И какую роль может сыграть кино в борьбе с такими явлениями, как экспансия сатанизма и дегуманизация общества? — Мы с Вами обсуждаем всё это после Хэллоуина. Праздник прошёл, но его отголоски всё ещё слышны. Знаете, у меня есть Telegram-канал и мне активно пишут подписчики — они знают, что я их читаю и во многом поддерживаю. Накануне 31 октября ко мне об- ращалось много учителей с вопросами: есть ли какие‑то законодательные или подзаконные акты, запрещающие подобные праздники? Они искали информацию, и оказалось, что таких запретов не существует. Четвёртый год продолжается СВО, а тема Хэллоуина по‑прежнему актуальна в наших школах? Молодые люди во многом продолжают воспитываться на западных ценностях и традициях. И переформатировать их сознание сейчас сложно, но необходимо. Сегодня на круглом столе мы это обсуждали. Я вижу, как они мгновенно впитывают информацию. Особенно, когда говоришь с ними на доступном, понятном им языке, используя убедительные аргументы, например, сравнивая оте­чественное кино с американским или приводя другие понятные им примеры. Нельзя пускать ситуацию на самотёк, отдавать молодёжь на откуп нашим идеологическим противникам. Подчас молодой человек думает: «Мне уже 20 лет, я не ребёнок, сам разберусь». К сожалению, это не так легко — разобраться самому. Внешнее давление колоссально. Молодые люди находятся под огромным прессингом, поэтому с ними необходимо разговаривать. После этого выступления ко мне подошла проректор Белорусской академии искусств и сказала: «Приезжайте ещё, Вы видели, как им понравилось? Вы умеете с ними говорить». Я, конечно, не отказываюсь, потому что понимаю, насколько велика эта проблема. Сейчас Минпросвещения спустило в школы список из 100 фильмов, которые дети должны посмотреть. А после просмотра необходимо провести обсуждение. Примечательно, что в этот список вошли только советские фильмы и нет постсоветских и российских. Получается, что через 35 лет после распада СССР мы считаем, что воспитывать можно только на советских фильмах. Не исключено, что молодые учителя, которым поручено обсуждать фильмы из списка, сами их не до конца понимают. Их самих нужно воспитывать. К сожалению, поколение учителей, которые могли бы, посмотрев фильм, грамотно обсудить его с детьми, уходит.

Дорогие друзья, в свежем выпуске журнала «Союзное государство» № 11-12 вышло мое интервью. Для всех, кому интересно, ниже опубликую его целиком. • — Мария Васильевна, мы с Вами находимся на площадке XXXI Минского международного кинофестиваля «Лiстапад». Он давно уже перестал быть обычным кинофестивалем, превратившись в ключевое культурное событие для всего Союзного государства. По масштабам, амбициозности замыслов и качеству реализации «Листопад» не уступает ведущим мировым кинофорумам и имеет все основания претендовать на статус одного из главных фестивалей славянского кино. Парадоксально, но за пределами Беларуси и профессионального сообщества о нём знают крайне мало. Это явная несправедливость. Почему так происходит? — Существует явный информационный вакуум вокруг русских и славянских мероприятий как извне, так и внутри страны. Для вашей страны этот вакуум, конечно, больше извне создается. А для нашей, на мой взгляд, к сожалению, еще и изнутри. И это закономерность, присущая либеральным государствам. 👇👇